خلاصه پیروزی قاطع ۵-۲ آرسنال در برابر وست هم در لیگ برتر:

در هر هفته، فناوری داور ویدیویی (VAR) در لیگ برتر انگلیس باعث جنجال می‌شود، اما تصمیمات چگونه گرفته می‌شوند و آیا درست هستند؟

پس از هر هفته، نگاهی به حوادث مهم می‌اندازیم تا فرایند تصمیم‌گیری را هم از نظر پروتکل VAR و هم قوانین بازی بررسی و توضیح دهیم.

در بررسی VAR این هفته: چرا گل ساوتهمپتون در برابر برایتون و هاو آلبیون به دلیل آفساید رد شد و چرا بررسی این تصمیم این‌قدر طول کشید؟ و آیا باید گل اول آرسنال در برابر وست هم یونایتد مردود می‌شد؟ و دیگر نکات قابل بحث از بازی‌ها.

چه اتفاقی افتاد: ساوتهمپتون در دقیقه ۶۷ فکر می‌کرد که پیش افتاده است زمانی که رایان فریزر یک سانتر از سمت چپ ارسال کرد و کامرون آرچر توپ را به گل تبدیل کرد. وقتی بازیکنان ساوتهمپتون به جشن شادی رفتند، حدود ۲۹ ثانیه تأخیر افتاد و پس از آن داوران تصمیم گرفتند که گل به دلیل آفساید آدام آرمسترانگ مردود شود. داور VAR، جارِد گیلت، بررسی کرد که آیا گل می‌تواند تأیید شود یا نه.

تصمیم VAR: گل مردود شد.

بررسی VAR: این تصمیم از نظر قانونی قابل توضیح است، اما زمان بررسی بسیار طولانی بود و این باعث می‌شود که تصمیم بدتر از آنچه که می‌توانست باشد، به نظر برسد.

داور روب جونز و دستیارش اینطور ارزیابی کردند که آرمسترانگ با ضربه به توپ "یک عمل واضح انجام داده است که به طور واضح تأثیری بر توانایی حریف در بازی با توپ گذاشته است." در این حالت، دروازه‌بان برایتون و هاو آلبیون، بارت ور بروگن.

ور بروگن در خط دروازه ایستاده بود و حرکت نکرده بود، پس چگونه می‌تواند تحت تأثیر قرار گیرد؟ قانون قصد دارد از اقدام یک بازیکن آفساید جلوگیری کند که بر روی حریف تأثیر می‌گذارد. این ممکن است تلاش برای شوت کردن توپ باشد یا یک حرکت فریبنده برای اجازه دادن به توپ برای عبور از میان پاها. به این صورت فکر کنید: عملی که اگر وجود نداشت، ممکن بود نتیجه متفاوتی به همراه داشته باشد.

ور بروگن نمی‌تواند از موقعیت خود در نزدیکی دروازه حرکت کند وقتی سانتر از فریزر نزدیک به آرمسترانگ می‌رود. هیچ تخلفی از سوی آرمسترانگ وجود ندارد تا زمانی که پایش را بیرون می‌آورد. قانون همچنین نمی‌گوید که باید فکر کنید آرمسترانگ می‌تواند گل بزند یا حتی شوتی به سمت دروازه بزند، فقط گفته می‌شود که عمل واضح تأثیری دارد. بنابراین، آیا ور بروگن می‌توانست به مرکز دروازه برود و سریع‌تر به آرچر برسد؟

این یک تصمیم منصفانه در میدان است طبق قوانین — البته دیدگاه مخالفی نیز وجود دارد که مشارکت آرمسترانگ تأثیر زیادی نداشته است.

بررسی طولانی ۴ دقیقه و ۲۷ ثانیه برای VAR همیشه بیش از حد طولانی است، اما بدتر از آن زمانی است که می‌توانست خیلی سریع‌تر باشد.

چون تصمیم اولیه علیه آرمسترانگ بود، باید ابتدا این بخش توسط VAR بررسی می‌شد. اگر قرار نباشد که بگویید داور و دستیارش در این بخش اشتباه کرده‌اند، نیازی به بررسی موقعیت آرچر نیست.

شاید VAR فکر کرده بود که یک آفساید واقعی نتیجه‌ای واضح‌تر می‌دهد، اما در بررسی خطوط مشکلاتی پیش آمد و پس از "گل"، ۳ دقیقه و ۲۳ ثانیه طول کشید تا آرچر را در موقعیت صحیح شناسایی کنند.

سپس یک دقیقه و چهار ثانیه طول کشید تا بررسی و آفساید موضوعی آرمسترانگ به پایان برسد. این کار را ابتدا انجام دهید، سریع انجام می‌شود و به مراتب کم‌تر جنجال به وجود می‌آید.

بیشترین زمان صرف تصمیم بی‌ربطی شد که بازیکنی را آفساید اعلام کند که نمی‌توانست گل بزند زیرا طبق زمان‌بندی، تخلف آرچر پس از آرمسترانگ بود. اگر گل در میدان تأیید می‌شد، ابتدا بررسی گل‌زن منطقی‌تر بود.

پیش از این هفته، میانگین تأخیر برای بررسی‌های VAR در این فصل ۳۶ ثانیه به ازای هر بازی بوده است؛ که به‌طور قابل توجهی نسبت به ۶۴ ثانیه در فصل ۲۰۲۳-۲۰۲۴ کاهش یافته است. با این حال، تأخیرهای غیرضروری مانند این‌ها موجب تغییر در تصورات می‌شود.

فناوری آفساید نیمه‌خودکار (SAOT) قطعاً ارزیابی‌های واقعی را بهبود می‌بخشد، اما مشکلات در آزمایش‌ها به این معنی است که پیش‌بینی نمی‌شود این فناوری قبل از کریسمس به لیگ برتر معرفی شود، همانطور که ابتدا برنامه‌ریزی شده بود. اکنون به نظر می‌رسد که معرفی آن در این فصل بسیار بعید است و نگرانی‌هایی در مورد دقت SAOT در لالیگا وجود دارد، که در ابتدای فصل آن را معرفی کرده است.

پیش از این، فقط یک گل به دلیل تخلف در پیش‌بینی در این فصل مردود شده است و ساوتهمپتون به دلیل اشتباه در تصمیم‌گیری به شدت احساس ناراحتی کرد.